无法在这个位置找到： ”baidu_js_push.htm”
今日热点推荐：
爱地那非是什么？悦康“爱力士”
加入收藏 | 设为首页 | 热门搜索 |
网站地图
高价创新药进医保 谁说了算？怎么算？(2)
2020-02-22 未知 admin
所以，优先推进卫生技术评估的国家，通常都是医疗卫生支出占国内生产总值（GDP）比重较高的国家，如：美国、英国和澳大利亚。他们希望能够用最有限的资源，获取效果的最大化。
中山大学医药经济研究所教授宣建伟，在上海市卫生和健康发展研究中心举办的2019年卫生技术评估与决策支持论坛上，分享了卫生技术评估四象限模型，能够一目了然地帮助我们了解HTA是如何能够支撑医保决策的。
模型中，纵轴为成本，越靠近上方越贵；横轴为效果/价值，越靠近右侧，治疗效果越好、价值越大。
成本高，效果差，即落在左上角区域（第二象限），那么肯定，医保是拒绝的；
成本低，效果好，即落在右下角区域（第四象限），那么是皆大欢喜；
成本低，效果差，即落在左下角区域（第三象限），属于争议区域。医保费用有限的情况下，以相对较低的成本，获得可接受效果的医疗服务，有时候也是不得已的。
最难以抉择的，也是目前学术界研究讨论最多的，是一项效果也好，但同时成本也高（第一象限）的技术或者药物，是否应该被纳入医保。大部分的创新产品，都是这种情况，同样都处于第一象限，又该选谁、放弃谁？
关键看患者生命的延长和质量的提高
继续深入分析。我们在第一象限中画出四个点A、B、C、D。
若B和C对比，肯定会选择C，因为取得同样的效果，C成本更低；
若A和C对比，选择A，因为花费同样的成本，A效果更好；
难题是如果C和D对比，D虽然贵，但效果更好，怎么取舍呢？
这时需要引入一个增量成本效果比（ICER）的概念，即每提高一个单位的效果所增加的成本，在图中用位于第一象限的斜线表示。
斜线右下方的点，同等效应下增加到成本要少于左上方。就本图而言，C与D相比，应该选择C。
然而，这个斜线怎么画又成为了问题。
按照目前国际使用范围最广的做法，是用QALY（质量调整生命年）作为ICER（增量成本效果比）的衡量指标，即采用了某种干预技术后，患者生命可以延长的时间及生命质量提高的程度。
世界卫生组织的衡量标准是，如果一项技术的ICER<1倍人均GDP，表示增加的成本完全值得；1倍人均GDP<ICER<3倍人均GDP：表示增加的成本可以接受；ICER>3倍人均GDP：增加的成本不值得。
鐑瘝锛�
