医保引导药品价格管理 能否承受多方共赢之重？(4)

2019-09-12  未知 admin

吴延兵：只能起到从侧面监管的作用，药品定价一定是以市场为导向的，但由于药品是特殊商品，是刚需品，所以会出现价格虚高但还有市场的情况。解决这个问题还是需要企业能保持治病救人的初心，仅靠政府是不能做到全面监管的，总有顾及不到的地方。

郭新峰：对于价格异常的产品动用成本调查手段，采取临时价格管制也是欧美国家常用的手段之一，用“看得见的手”和“看不见的手”综合调节，能起到较好的价格调控作用。

医药观察家：函件还提出完善药品价格成本调查工作机制，将成本调查结论作为判定药企是否以不公平价格销售药品的重要依据，结合此前财政部开展的2019年度医药行业会计信息质量检查，这被业内人士解读为“脱掉药企身上的底裤”。您是否认同这个观点？药企该如何在“成本核查”与“带量采购”的夹击下维持合理利润？

李晨光：个人并不认同成本调查机制，这属于干涉市场价格形成的行为。过去多年来，一直要求调查药品成本却一直没有全面开展，也许与这种顾虑有一定关系。目前市场上其实不太存在垄断企业控制产品价格的问题，反而随着企业研发能力的进步，竞品越来越多，市场的威力会逐渐体现出来。

郭新峰：个人不认同上述观点，成本调查并非新事物。发改委定价时期，成本调查一直存在。药企财务报表中的销售费用率、利润率如何确定，尚需要这次大检查后出新规则、画新红线。

吴延兵：“脱掉药企身上的底裤”只是一种讽刺的说法。国家检查的目的不是知道成本具体有多少，而是判断零售价和成本价之间的关系是否合理。政府也应该顾及企业的生存和发展问题，使其保持一定的利润。

卫柏兴：个人认同“底裤”一说，既然国家医保局都进行成本核查了，很明显药价离真正的阳光化越来越近，最后谁都跑不掉。唯一出路就是率先降价，谁先降谁能活。

杨泽：事实上，药企的生产成本是显而易见的、心知肚明的。成本调查其实是降低竞标价的一个方式，可以在招标的基础上合理压缩价格。

医药观察家：函件还针对确认的短缺、易短缺药品，允许企业自主调整价格直接挂网，由医疗机构自行采购，不得以历史价格低、周边价格低等为由进行干预。这在多大程度上能够解决相关药品短缺现象？想彻底解决这一问题，还需从哪几个方面发力？

卫柏兴：短缺药、易短缺药为什么缺，过去价格低的确是一方面，但利润肯定还是有的。短缺的主因是价格低导致医生不开处方。现在允许企业自主调整价格直接挂网，不能从根本上解决问题。相反，有可能会导致这些药价畸高。彻底解决的办法是政府指定生产，保证销量，政府买单。

杨泽：企业自主调整价格直接挂网的本质是涨价，在一定程度上能够调动企业的生产积极性，缓解药品短缺现象。短缺药品一般有两类：一种是原料被垄断的药品，另一种是用于治疗发病率特别低疾病的药品。解决这一问题可以从两个方面发力：一是国家定点生产、定点采购；二是使用替代产品。

郭新峰：议价采购是很多省保障短缺药供给的重要手段，让供需双方根据成本和需求量协商，产生双方都满意的价格。这既调动了供方的积极性，又能兼顾需方的利益。

李晨光：上述举措对解决相关药品短缺问题可以起到一定作用，其实取消发改委定价之后，这种情况从理论上已经基本不存在。如果是执行层面的问题，专函发文也会起到一定的推动作用。